Сравнение помповых ружей. Winchester 1300, Mossberg 500, MP-133, Бригант HL12-102, Browning BPS. v. 1.0 beta

В начале скажу несколько слов о применимости помповых ружей на охоте. Да, несомненно, в России не сложилось традиции использования на охоте помповых ружей вследствие прежде всего практически полного отсутствия такого типа оружия до начала 90-х годов 20 века. Единичные экземпляры, попадающие в нашу страну, естественно, погоды не делали. Тем не менее, интерес к подобному оружию был очень велик, и этот интерес в основном, конечно, подогревался голливудскими фильмами, в которых главный герой, лихо передергивая цевье при перезарядке, ловко укладывал десятки врагов.

И в начале 90-х, когда "железный занавес", наконец, рухнул, а законы об оружии несколько либерализовались, в Россию стало поступать большое количество импортного оружия, и помповые ружья на первых порах занимали львиную долю этого экспорта. Период 1992-1997 - это время активных продаж помповых ружей, причем отечественные заводы ТОЗ и Ижмех тоже внесли свою весомую лепту, выпустив на рынок модели ТОЗ-94 и ИЖ-81 в нескольких модификациях, чуть позже к ним присоединился и "Молот" в г. Вятские Поляны со своим Бекасом 16 калибра. Кстати замечу, что ружье Бекас могло получить заметно большее распространение, если бы не странное решение производителя выпускать только модель 16 калибра.

Однако, как это часто бывает, весьма скоро особенности помпового оружия, помноженные на отсутствие культуры обращения с оружием такого типа, привели в 1997 г. к изменению покупательского спроса и переключению его на самозарядные ружья. В какой-то мере этот процесс был неизбежен, так как полуавтомат действительно удобнее и добычливее для охотничьих целей, особенно в неопытных руках, нежели помпа.

Однако не следует думать, что помпа непригодна для охоты. Просто она более требовательна к навыку обращения. При хорошей выработанности навыка перезаряжания скорострельность помпы практически не отличается от полуавтомата. Разница в скорости второго выстрела у самозарядки и помпы такая же, как и у двустволки и самозарядки. Все дело в том, что скорость перезаряжания самозарядного дробового ружья вовсе не мгновенна, ход затвора, естественно, большой, особенно при 89 мм патроннике, отчетливо виден со стороны и по времени весьма ощутим. Рукой, если не терять времени, можно передернуть затвор с примерно такой же скоростью, чуть меньшей, конечно, но не радикально.

Зато несомненными достоинствами помп являются конструктивная простота, легкость чистки и ухода, высокая надежность, и, одно из главных качеств - дешевизна по сравнению со сходными полуавтоматами. Причем разница в цене с аналогичными самозарядками достигает 30-40%, и это при том же качестве боя (даже при чуть большей резкости из-за отсутствия отбора газов) и лучшем балансе (нет газового двигателя) и меньшей массе при остальных одинаковых качествах. В результате минус оказывается один - скорострельность, причем он настолько мал при хорошем навыке, что можно смело сказать, что непринципиально.

А вот легкость и простота чистки и ухода очень даже отличается, особенно если речь идет о длительном автономном существовании (экспедиция, сплав, поход и т.п.). В этом отношении одинаков с помпой только один современный тип полуавтомата - инерционный, реализованный в ружьях Бенелли и Беретты (модель 1201), который не имеет газового двигателя. Конечно, то же и у моделей с подвижным стволом, но эта система уже сдала позиции и в настоящее время постепенно выходит из употребления.

К тому же в помпе существенно легче заменять патрон в патроннике (весьма часто нужная вещь). Она успешно перезаряжает любые заряды и снаряды. Многие, например, особенно на промысле, применяют полузаряды. С помпой - никаких проблем. Полуавтомат не перезарядится или может потерять (если сможет ее выбросить) или помять гильзу (заклинить гильзу в окне СК). Дымный порох газоотводные самозарядки не переносят категорически, а помпе - без разницы. Помпа допускает использование пересыпки снаряда крахмалом или мукой, опилок вместо пыжей, чего не любят газоотводные автоматы, помпа не отрывает шляпку раздувшейся в патроннике гильзы, позволяя хоть и с применением большого усилия (вплоть до прикладом об землю), но перезарядить ружье, в то время как на устранение задержки в этом случае у полуавтомата, который сорвет шляпку гильзы, уходит гораздо больше времени (а представьте себе, что на Вас бежит раненый секач).

Помпа, особенно отечественного производства, заметно лучше самозарядок работает с неновыми гильзами. Помпа при стрельбе не засоряется, и продолжительный настрел без чистки не вызывает проблем с надежностью, чего нельзя сказать о некоторых самозарядках, особенно отечественного производства и в первую очередь, судя по многочисленным отзывам, это касается ружья Бекас-авто до модернизации.

Немаловажным преимуществом является возможность пусть и не совсем надежной, но вполне успешной и приемлемой работы с латунными гильзами, чего полностью не терпят полуавтоматы (речь не идет о 410 калибре), к тому же они далеко выбрасывают гильзу и она, как правило, теряется. Что для латуни попросту абсурд. Вероятность потери гильз у помпы несопоставимо меньше, а при стрельбе одиночными (а это почти 100% использования металлических гильз) вообще никакой потери нет. Собственно, латунные гильзы, чаще всего используются на таких охотах, где делается один выстрел (белкование, рябчик и т.п). К тому же есть помпы, которые выбрасывают гильзы вниз, что значительно уменьшает вероятность их утраты, а даже и при боковом выбросе перевернуть ружье окном вниз и передернуть цевье - проще простого. Гильза при этом упадет под ноги.

Это все к тому, что если житель крупного города, желающий приобрести многозарядное оружие, скорее всего остановит свой выбор на полуавтомате, благодаря его скорострельности и удобству в стрельбе, то для жителя глубинки и промыслового охотника выбор явно должен склонится в сторону помпы.

Мнение некоторых, что якобы помпа недостаточно эстетична для охоты по меньшей мере странно и совершенно безосновательно, разве что если речь идет о специальных полицейских моделях. Помпа внешне практически ничем от полуавтомата не отличается, следовательно ее эстетическая ценность одинакова. К тому же я бы назвал помпу и более "спортивным" вариантом, поскольку необходимость в ручной перезарядке после каждого выстрела все же дает дичи дополнительный шанс.

Для сравнения выбраны наиболее часто встречающиеся в продаже помповые ружья, более-менее доступные покупателю. Тест-сравнение популярных Ремингтон 870 и ИЖ-81 опубликован мной ранее.

Винчестер 1300 в модификации Walnut field

Винчестер 1300 в модификации Walnut field
Винчестер 1300 калибра 12х76, в комплектации с 710 мм стволом, с деревянным прикладом и удлиненным цевьем, вентилируемой планкой, сменными чоками (3 шт - цилиндр, получок, чок). Магазин на 4+1

Моссберг 500

Моссберг 500
Mossberg 500 калибра 12х76, в комплектации с 660 мм стволом, с деревянным прикладом (с вырезом под палец) вентилируемой планкой, сменными чоками (3 шт - цилиндр, получок, чок)

МР-133

МР-133
МР-133 представлен в двух вариантах исполнения: калибра 12х89 в экспортном исполнении - с деревянным прикладом и удлиненным цевьем, удлиненным магазином 4+1 при 89 мм и 5+1 при 76 и 70 мм, вентилируемой планкой, сменными чоками (3 шт), анодированный спуск. В рядовом исполнении - 12х76, с деревянным прикладом, вентилируемой планкой, постоянным Дс, магазином на 4+1

На фото Итака 37, но Бригант HL12-102 выглядит точно так же

На фото Итака 37, но Бригант HL12-102 выглядит точно так же
Бригант HL12-102 калибра 12х70, в комплектации с 700 мм стволом без планки, с деревянным прикладом, сменными чоками (3 шт - цилиндр, получок, чок)

Браунинг BPS в модификации hunter

Браунинг BPS в модификации hunter
Браунинг BPS калибра 12х76, в комплектации с 2 парами стволов 510 и 700 мм

 

Тест-сравнение

Баланс

Винчестер 1300: Центр тяжести вынесен вперед, за ствольную коробку в сторону стволов, в 1 см от обреза ствольной коробки. Ствол у винчестера умеренно толстый.

Mossberg 500: Центр тяжести вынесен вперед, на казенный обрез ствольной коробки. Примерно 2 см. Ствол заметно тоньше винчестеровского, имеет крайне своеобразный профиль с "вытянутым" патронником.

МР-133: Точка балансировки - на обрезе ствольной коробки. Ствол умеренно толстый.

Бригант HL12-102: Отлично. Эталон для помп. Пустой уравновешивается почти по середине затвора. Ствол с самыми толстыми стенками из тестируемых ружей.

Браунинг BPS хорошо. Точка балансировки - на 1,5 см от обреза СК в сторону приклада при 700 мм стволе и 3 см при 510 мм стволе (в обоих случаях без патронов). Толщина ствола одинакова с винчестером и МР-133.

Баланс всех тестируемых ружей, которые имеют легкосплавные коробки (а это три первых участника нашего теста) оставляет желать лучшего. Безусловный и, в общем-то абсолютный лидер среди помп - Бригант HL12-102, который, как известно, имеет самую короткую стальную коробку с одним только нижним окном и представляет собой копию знаменитой Итаки 37, сконструированной великим Дж. М. Браунингом.

Хорошая балансировка ружья, при которой центр тяжести располагается в ствольной коробке, заметно добавляет удобство пользования ружьем. Носить такое ружье удобно, взяв рукой за ствольную коробку в районе окна СК. Из ружей данного теста так носятся только Бригант и БПС. При этом не требуется прилагать никаких усилий. Напротив, взяв три первых ружья за это место, особенно с полным магазином, Вы почувствуете заметный перевес на ствол, и придется или постоянно прикладывать усилие, или взяться рукой за другое место. Для нейтрализации этого недостатка можно разместить на прикладе держатель на 6 патронов, баланс отчасти исправляется, но не полностью, как хотелось бы. И это приводит к значительному утяжелению ружья: + 10 патронов как-никак.

Вес

Винчестер 1300 около 3,35 кг

Mossberg 500 около 3,35 кг

МР-133 около 3,35 кг

Бригант HL12-102 около 3,17 кг

BPS - 3,5 кг с коротким магазином и 700 мм стволом и 3,6 кг с длинным магазином и 700 мм стволом.

Первая тройка весит одинаково, бригант чуть легче, а БПС слегка тяжелее.

Удобство удержания и управления (характеристика строго субъективная)

Винчестер 1300 хорошо. Шейка ложи тонкая и хорошей формы. Посадистость так себе - из-за легкой коробки инерция ствола весьма ощутима.

Mossberg 500 хорошо, но ложа чуть менее удобна, чем у винчестера. Посадистость такая же неважная.

МР-133 неплохо, но хуже всех в данном тесте из-за того, что шейка ложи недоделанной формы: внизу нормальная, вверху - чрезмерно толстая. Держаться несколько неудобно. Рядовые модели имели мерзкую березовую мореную ложу, при этом дерево торчало по 2 мм с каждой стороны. Экспортный вариант из довольно красивого ореха, обработан иначе, подогнан хорошо.

Бригант HL12-102 отлично по удержанию, посадистость замечательная.

Браунинг BPS отлично и по удержанию, и по посадистости.

Удобство прицеливания (характеристика строго субъективная)

Винчестер 1300 хорошо, есть прицельная планка. Мушка обычная.

Mossberg 500: хорошо, есть прицельная планка. Мушка обычная и дополнительная маленькая. Две мушки - это на любителя, но весьма удобно.

МР-133: хорошо, есть прицельная планка. Мушка обычная.

Бригант HL12-102: плохо, планки нет, и даже выступа на коробке тоже нет - профрезерована линия сверху, но она не имеет высоты и из-за этого мушка (обычная) размывается вследствие того, что начало СК расположено слишком близко к глазу. Однозначно показана установка световозвращающей мушки. Тругло выпускает специальные модели для установки на круглый ствол без планки - основание мушки выгнуто по профилю ствола. Вот только центрировать эту мушку будет не по чему - отрезка прицельной планки на СК, как иж-81, бригант не имеет, что заметно осложняет прицеливание. Я рекомендую или установить на СК диоптр (диаметр отверстия где то в пределах 3,2 мм (3-3,5мм), или установить на ствол двухточечный целик от той же тругло. Как ни странно, но по собственным ощущениям прицеливание по целику и мушке от тругло значительно быстрее и удобнее, чем по обычному целику и мушке и удобно для стрельбы дробью влет, чего нельзя сказать о последних.

Браунинг BPS имеет на длинном стволе планку. Прицеливание удобное.

Штатной световозвращающей мушки не имеет ни одно ружье из тестируемых, но установить можно на любое.

Прикладистость (характеристика строго субъективная)

Винчестер 1300 хорошая.

Mossberg 500 хорошая.

МР-133 хорошая.

Бригант HL12-102 хорошая.

Браунинг BPS хорошая.

Различий в прикладистости не выявлено. Под хорошей прикладистостью в данном тесте подразумевается то, что ружье при быстром вскидывании устойчиво принимает положение ровной мушки.

Удобство предохранителя

Винчестер 1300: расположен на спусковой скобе спереди.

Mossberg 500: расположен на ствольной коробке сверху. При всей схожести с предохранителем двустволок, однако, этот расположен хоть и похоже, да не так! На шейке ложи (как у двустволок) или на СК (моссберг) - большая разница. Чтобы выключить предохранитель, нужно тянуться.

МР-133: Предохранитель позади спусковой скобы. Бригант HL12-102: Предохранитель позади спусковой скобы.

Браунинг BPS: расположен на ствольной коробке сверху, как у моссберга, но сам предохранитель меньше и стальной.

Предохранитель позади спусковой скобы у МР и Бриганта - там, где надо. Расположение предохранителя позади спуска, ИМХО - наилучший вариант для помп. Во-первых, он позволяет легко пользоваться предохранителем при установленном прикладе с пистолетной рукояткой. Во-вторых, он обеспечивает максимальную скорость открытия огня (по сравнению с предохранителем моссберга или с предохранителем винчестера, последний вообще плох) - такой предохранитель может выключаться второй фалангой указательного пальца в одно движение с нажимом на спуск, при этом положение руки относительно шейки ложи не меняется. Предохранитель Моссберга и БПС хорош тем, что он привычен для пользователей двустволок.

Удобство кнопки деблокировки затвора

Винчестер, Моссберг, и БПС имеют кнопку деблокировки затвора, расположенную с левой стороны спусковой скобы. Хуже место придумать трудно. Для того, чтобы разблокировать затвор, надо повернуть ружье в руках и выключить блокировку большим пальцем. При прикладе, прижатом к плечу нажать кнопку правой рукой не получается. А уж нажать мизинцем для предотвращения падения гильзы - вообще невозможно. Тут, правда, надо отметить, что конструкторы Браунинга БПС предусмотрели удобный вариант замены патрона, установив отсекатель магазина.

Бригант HL12-102 - кнопка деблокировки затвора выполнена в виде рычага на передней стенке спусковой скобы, справа, отжимается вниз. Чтобы нажать на него, надо снять руку с шейки ложи, либо иметь очень длинные пальцы. Рычаг небольшой по размеру, зазубренный и не очень тугой - нажимается достаточно комфортно, не так неприятно, как у Ремингтона (у того рычаг слева).

МР-133 - клавиша деблокировки затвора рядом со спусковым крючком, легко и естественно нажимается указательным пальцем, а при замене патрона - мизинцем без больших усилий. Чтобы нажать на него, не надо снимать руку с шейки ложи, что является наилучшим вариантом. Однако конструкторы сделали клавишу очень тонкой, и нажимать ее не очень приятно. Видимо, требуется доработка - установка резинового канта.

В результате лучшим по удобству кнопки с большим отрывом оказывается МР-133, следом Бригант, за ним - Браунинг БПС и замыкает список моссберг и винчестер.

Антабки

Единственный имеющий полноценные антабки в базовой комплектации - МР-133. Браунинг оснащен антабками, но только первой несущей частью - требуются петли для продергивания ремня, хотя куча модификаций без антабок. Для американских ружей - это опция, то же и для Бриганта.

Удобство носки

Ввиду одинаковой конфигурации ложи разницы нет. Разница для пользователя определяется в данном случае балансировкой. Поэтому лучшие - Бригант и БПС. Однако, если речь идет о базовой комплектации, то впереди будут БПС и МР-133, как имеющие антабки, а за ними бригант и за ним прочие.

На быстром ремне плох винчестер из-за своего предохранителя, так как его неудобно выключать при вскидывании. Остальные - без разницы.

Удобство транспортировки и хранения

Все модели примерно одинаковы и все имеют большую длину в разобранном виде - более 800 мм. Самый короткий - Бригант. Обращаю внимание, что в небольшой рюкзак без выпирания не войдет ни один.

Особенности конструкции

1. Винчестер 1300 - запирание вращающейся личинкой затвора на сам ствол. Причем вращающая часть - это именно та, которая прилегает к патрону, а не средняя, как у Сайги. С одной стороны - это хорошо, поскольку при вращении личинки гильза страгивается. С другой стороны при поврежденном фланце гильзы зуб выбрасывателя может заклинить, и тогда открыть ствол будет затруднительно. А раздувшуюся гильзу затвор просто стронуть не сможет, так как силы трения 1 зацепа выбрасывателя не хватит. На практике, однако, винчестер работает очень надежно. Бригант запирается перекосом затвора. Все остальные - клином затвора на хвостовик ствола. Хвостовик ствола у МР-133 без сквозного отверстия. При этом хвостовик ствола у БПС цельнотянутый, у МР и Моссберга навинчивающийся на резьбе.

2. Винчестер, Моссберг, МР-133 имеют коробку из алюминиевого сплава. Бригант и БПС - стальную. Стальная, спору нет, лучше, зато легкосплавная коробка не подвержена коррозии. Прочность конструкции определяется не материалом СК, а реализацией самой конструкции. МР-133 является весьма прочным ружьем. Внутри все надежно и мелких деталей нет. Обе направляющие затвора стальные и посажены на толстые заклепки. Винчестер имеет много мелких и тонких делалей. Направляющие затвора крепятся на саморезах, вворачивающихся в ствольную коробку. Бесспорно, хорош подпружиненный отражатель, но уж больно он тонок и сам отражающий выступ весьма мал.

3. Выброс гильзы у ружей Винчестер, Моссберг, МР-133 вправо, у Бригант и БПС - вниз. Последний вариант значительно лучше, так как во-первых, в коробку не попадает мусор, а во-вторых, гильза падает под ноги, что сильно облегчает ее подбор. А подбирать гильзы на охоте нужно всегда, даже если Вы и не планируете их переснаряжать - незачем мусорить на природе.

4. Подаватель магазина у БПС, Винчестера и Моссберга из пластмассы и очень тонкий. МР-133 и Бригант имеют стальные подаватели. Пластмасса подвержена износу, особенно металлическими гильзами.

5. Основание УСМ в Винчестере и МР-133 из алюминиевого сплава, у Моссберга - из пластмассы, у Бригант и БПС - стальное.

6. Винчестер, Бригант и БПС имеет один зацеп выбрасывателя, Моссберг и МР-133 - 2 зацепа выбрасывателя.

7. Количество стопоров патрона в магазине - у всех 2, только у МР-133 один.

8. 2 тяги цевья имеют Винчестер, Моссберг, МР-133 и БПС, Бригант - одну, но никакой разницы с учетом конструктивных особенностей это не дает, и никак не сказывается на бое и эксплуатационных характеристиках.

9. БПС, Винчестер и МР-133 позволяют установить удлинитель магазина, Моссберг и Бригант - нет.

Ход цевья

Я бы сказал, что он одинаков у всех, за исключением Винчестера, у которого ход цевья особенно легок.

В цифрах усилие перезарядки у всех составляет около 4,5 кг (со взведением курка), у Винчестера - порядка 3 кг. На практике скорость перезарядки получается одинакова, так как сила руки покрывает разницу с избытком. Длина хода цевья примерно одинакова. Само цевье у Винчестера и Моссберга удлинено назад, что повышает удобство.

При отведении цевья до предела назад, как это обычно происходит при перезарядке, лоток подавателя у всех моделей, кроме винчестера, находится в горизонтальном положении, что очень удобно. У Винчестера лоток подавателя принимает наклонное положение, подготавливая попавший на лоток следующий патрон для досыла в ствол, что неудобно для замены патрона в патроннике. Исходно лоток подавателя у Винчестера и МР-133 занимает нижнюю позицию, у Моссберга, Бриганта, БПС - верхнюю. Нижняя позиция защищает коробку от грязи снизу, а во-вторых позволяет оптимизировать форму лотка, сделав подачу более надежной. Один из американских авторов, превознося верхнее расположение лотка подавателя на своем любимом моссберге 500, договорился до того, что якобы нижний лоток защемляет палец при досылке патрона (!) в магазин, что, понятное дело, действительности не соответствует. Лоток подавателя у Бриганта и БПС представляет собой двуперую вилку, это единственно возможный вариант при нижнем экстрактировании гильзы. При этом некоторая открытость снизу компенсируется полной защищенностью сверху.

Заряжание и разряжание

Примерно одинаково у всех моделей. БПС имеет отсекатель магазина, что делает его самым удобным при замене патрона в патроннике и разряжании. Разницы между нижним и верхним положением лотка подавателя для заряжания я не вижу.

Отмечу, что серьезных опытов с низкокачественными патронами я с тестируемыми ружьями не производил.

Аккуратность сборки Лучше всех - Винчестер 1300 и БПС. На отлично, без претензий.

Чуть похуже, но вполне хорошо (на 4+) - МР-133 в экспортном исполнении и Бригант. Вроде тоже претензий нет.

На троечку - Mossberg 500. Следы фрезы везде, мелочная экономия.

Прямо скажем, неважно (3-) у МР-133 в рядовом исполнении.

Все модели без доработки способны работать "из коробки".

Эстетика

Я бы назвал наиболее композиционно законченным Бригант, за ним Винчестер, БПС, МР-133 и замыкает Моссберг. Разница, впрочем крайне невелика и на практике этим можно пренебречь.

Разборка

Одинаково - просто отвинчивается гайка и снимается ствол. У Винчестера при откручивании гайки вылезает пружина. То же и у МР-133 с удлинителем магазина.

Цена

Винчестер 1300 15000 руб

Mossberg 500 7000-23000 (разброс более чем странен, но это факт)

МР-133 4600 за рядовой, 5200 - экспорт.

Бригант HL12-102. Новых уже давно не видел в продаже, комиссионные 4300-5000 руб

БПС 28800 руб с 2 стволами, 16500 с коротким стволом.

На первые 4 ружья цены в Екатеринбурге, на БПС - цена в Москве у официального дилера.

Надежность

данных нет

Антикоррозионная устойчивость

данных нет

Бой

Все модели оснащены сменными чоками, поэтому гибкость применения будет одинаковой. Традиционно, отечественные ижмеховские ружья последнего времени, каковым и является МР-133, имеют слегка пониженную кучность стрельбы и равномерность осыпи, по сравнению с иностранцами при одинаковом ДС, но эта разница где-то 5%, максимум 10 %. При хороших патронах разница невелика.

Ресурс

Малым ресурсом отличается только моссберг, на который производитель дает гарантию на 3000 выстрелов, что явно недостаточно. По Бриганту, впрочем, тоже не все так безоблачно, поскольку по отзыву директора одного оружейного магазина к ним в течение года вернулась обратно половина из 30 проданных Бригантов, причем у всех поломки оказались серьезными. Очевидно, что Бригант полноценной заменой Итаки 87 не является, и это все же ширпотреб, а не качественное изделие. Наибольшим ресурсом, правда априори, обладает полностью стальной Браунинг БПС.

Резюме

Отличия между тестируемыми образцами хоть и не носят принципиальных характер, но заметно отличают один образец от другого. По сумме показателей, с учетом значимости таких вещей как баланс и посадистость, БПС и Бригант имеют лучшие эксплуатационные характеристики, а принимая во внимание качество исполнения лидером данного теста я бы назвал Браунинг БПС. Бригант занимает второе место, но с оговоркой о том, что качество их не стабильное. Винчестер и МР-133 весьма близки, но существенные огрехи эргономики винчестера оставляют его на 4 месте.

Замыкает тест Моссберг, который к приобретению не рекомендуется, так как охотник должен приобретать ружья, в которые вложено хоть чуть-чуть, но души, Моссберг ее полностью лишен. Это тяп-ляп - покупай, дешево.

Жаль, что БПС так дорог, хотя производителем рекомендованы почти вполовину меньшие цены - от 444 у.е. По критерию стоимость/эффективность в лидеры выходят два ружья - Бригант и МР-133, однако с поправкой, что может попасться некачественный экземпляр. Винчестер и Моссберг дороги и не имеют никаких преимуществ, оправдывающих столь относительно высокую цену. Если уж хочется купить импортную помпу, то тогда лучше остановить свой выбор на БПС.

Михаил HORNET

1239
645
594
0